Suçtan doğan zararın giderilmemesi ve sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğunun anlaşılması karşısında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın adli sicil kaydına göre; Beyoğlu(Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/04/2007 tarihli, 2006/238 E, 2006/49 K. sayılı ilamına konu yağma suçundan verilmiş olan 8 yıl 4 ay hapis cezasının ertelemeye engel olduğu gözetilmeden sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi, yine bu sabıkanın tekerrüre esas olduğu gözetilmeden sanık hakkında TCKnın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince kısa süreli...
2. Ceza Dairesi 2020/24475 E. , 2022/3850 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan doğan zararın giderilmemesi ve sanığın adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğunun anlaşılması karşısında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın adli sicil kaydına göre; Beyoğlu(Kapatılan) 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/04/2007 tarihli, 2006/238 E, 2006/49 K. sayılı ilamına konu yağma suçundan verilmiş olan 8 yıl 4 ay hapis cezasının ertelemeye engel olduğu gözetilmeden sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi, yine bu sabıkanın tekerrüre esas olduğu gözetilmeden sanık hakkında TCKnın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanunun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCKnın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.