Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9532 · K. 2022/4339
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9532 K. 2022/4339

E. 2021/9532K. 2022/43399 Mart 2022
tazminatmaddi tazminattahkimtrafik kazasızamanaşımı defibaşvurunun reddizarar tazminicismani zararmaddi zararsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 03/10/2018 tarih, 2018/İHK-8264 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalıya sigortalı olan... plakalı aracın bisikletli olan başvurana çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek HMKnın 107. maddesi uyarınca 1.000,00 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında talebini 09/05/2018 tarihinde 42.992,00 TLye, yükseltmiştir Davalı vekili; talebin zamanaşımına uğradığını beyanla başvurunun...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/9532 E. , 2022/4339 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 03/10/2018 tarih, 2018/İHK-8264 sayılı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalıya sigortalı olan... plakalı aracın bisikletli olan başvurana çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek HMKnın 107. maddesi uyarınca 1.000,00 TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında talebini 09/05/2018 tarihinde 42.992,00 TLye, yükseltmiştir Davalı vekili; talebin zamanaşımına uğradığını beyanla başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonunun Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı ile; başvuru sahibinin talebinin kabulüne 42.992,00 TL'nin 16/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 03/10/2018 tarih ve 2018/İHK-6907 sayılı kararı ile başvuranın sağlık kurulu raporu 27/12/2017 tarihli olup zararı ve zarar sorumlusunu öğrenen başvuranın sigorta kuruluşuna tazminat talepli başvurusu üzerine 06/02/2018 tarihinde ret cevabı verdiğini, KTK 111. maddesi uyarınca ret cevabı üzerinden 2 yıllık süre içinde tazminat için dava açılması nedeni ile zamanaşımının dolmadığı sonucuna varılarak itirazın reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nun 109/1.maddesi "motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmünü öngörmektedir. Aynı Kanunun 109/2. maddesinde ise, "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu kaza 21/10/2009 tarihinde gerçekleşmiş, davacı vekilince 12/02/2018 tarihinde Hakem Heyetine başvuru yapılmıştır. Davalı vekili süresi içinde zamanaşımı definde bulunmuş, yerel mahkeme, Uyuşmazlık Hakem Heyeti talebin kabulüne karar vermiş, İtiraz Hakem Heyeti ise zamanaşımı süresi dolmadan zararın öğrenilmesinden itibaren 2 yıllık süre içinde tahkime başvuru yapıldığı gerekçesi ile davalının itirazının reddine karar vermiştir. Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Ceza Kanunu 5237 Sayılı TCKdı...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9518 · K. 2022/4332

9 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9517 · K. 2022/4331

9 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11096 · K. 2022/4567

10 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11723 · K. 2022/9298

22 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11067 · K. 2022/4560

10 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10743 · K. 2022/3029

22 Şubat 2022