Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2. cümle, TCKnın 62/1, 51/1-3-6-7-8, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 3 kez mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı ...ın evinde yapılan aramada ele geçirilen eserlerin TCKnın 54. maddesi uyarınca müsaderesi yerine 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki görüşe, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, eserlerin akıbeti konusunda verilen kararın da hükmün fer'i niteliğinde olduğu ve bu konuda asıl karardan ayrı bir kanun yoluna başvurulamayacağı dikkate alınarak iştirak edilmemiştir. 1- Sanık hakkında...
12. Ceza Dairesi 2020/8602 E. , 2022/1824 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2. cümle, TCKnın 62/1, 51/1-3-6-7-8, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 3 kez mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı ...ın evinde yapılan aramada ele geçirilen eserlerin TCKnın 54. maddesi uyarınca müsaderesi yerine 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca müzeye teslimine karar verilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki görüşe, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, eserlerin akıbeti konusunda verilen kararın da hükmün fer'i niteliğinde olduğu ve bu konuda asıl karardan ayrı bir kanun yoluna başvurulamayacağı dikkate alınarak iştirak edilmemiştir. 1- Sanık hakkında Hasanalili köyü Tatolar mevkiindeki kazı ile ilgili olarak kurulan hükmün incelenmesinde; 11/02/2010 tarihli tutanakta istihbari çalışmalar neticesinde sanığın Hasanalili Köyü Tatolar mezrası mevkiinde kazı yapmış olabileceği yönünde bilgi edinilmesi üzerine olay yerinde 1 metre derinliğinde kazı çukurunun olduğunun tespit edildiği dikkate alınarak suç tarihinin 11/02/2010 olduğu anlaşılmakla; Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 11/02/2010 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının inceleme tarihinden önce gerçekleştiği ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanık hakkındaki hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında Dervişçimli köyü Hallaç mevkiindeki kazı ile ilgili olarak kurulan hükmün incelenmesinde ise ; T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin ve uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasının c bendindeki hak yoksunluklarının kendi altsoyu üzerin...