SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek surette sanıklara atılı suçlardan zarar görmüş bulunan müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşılmakla, suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı CMKnın 237/2. madde ve fıkrası uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; 1-Sanık ... hakkında hırsızlık, kamu malına zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yokluğunda verilen hükmün sanığa 23/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 27/08/2018 günlü eski hale getirme ve temyiz talebini 5271 sayılı CMK'nın 42....
2. Ceza Dairesi 2022/1340 E. , 2022/4049 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek surette sanıklara atılı suçlardan zarar görmüş bulunan müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşılmakla, suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı CMKnın 237/2. madde ve fıkrası uyarınca kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; 1-Sanık ... hakkında hırsızlık, kamu malına zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yokluğunda verilen hükmün sanığa 23/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 27/08/2018 günlü eski hale getirme ve temyiz talebini 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca inceleme yetkisi, Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğundan bu konuda mahkemece verilen 05/10/2018 tarihli ek kararın hukuken geçersiz olması nedeniyle kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde bilinen son adresine birlikte aynı konutta yaşadığı babasına 23/05/2016 tarihinde tebliğ edilen hükümleri, CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz istemi ile yerinde görülmeyen eski hale getirme isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 3-Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıkların il halk kütüphanesinin kapısını kırması şeklindeki eylemlerinin TCKnın 152/1-a, maddesinde düzenlenen kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 08/01/2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan kurum vekilinin, temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.