SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Başka suçtan Söke (kapatılan) A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan ve bağışık tutulma talebi olan sanığa, kararın cezaevi aracılığıyla 23/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, kararın yasa yolu bildiriminde sanığa CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceği belirtilmediği gibi cezaevinde yapılan gerekçeli karar tebliği işlemi de 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine uygun şekilde okunup anlatılmaması nedeniyle geçersiz olduğu anlaşılmış ise de; sanığın mahkemeye gönderdiği 31.05.2016 tarihli dilekçesi ile Didim 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/48 Esas sayılı dosyasında tutuklu kaldığı sürelerin o anda infaz etmekte olduğu hükümden mahsubunu istediğine dair talepte bulunduğu ve...
2. Ceza Dairesi 2022/3007 E. , 2022/11209 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Başka suçtan Söke (kapatılan) A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan ve bağışık tutulma talebi olan sanığa, kararın cezaevi aracılığıyla 23/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, kararın yasa yolu bildiriminde sanığa CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceği belirtilmediği gibi cezaevinde yapılan gerekçeli karar tebliği işlemi de 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine uygun şekilde okunup anlatılmaması nedeniyle geçersiz olduğu anlaşılmış ise de; sanığın mahkemeye gönderdiği 31.05.2016 tarihli dilekçesi ile Didim 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/48 Esas sayılı dosyasında tutuklu kaldığı sürelerin o anda infaz etmekte olduğu hükümden mahsubunu istediğine dair talepte bulunduğu ve mahkemece de dava konusu suça ilişkin ceza bakımından 01.06.2016 tarihli ek karar ile mahsup kararı verilerek sanığa gönderildiğinin anlaşılması karşısında; anılan tarihler itibariyle sanığın karardan haberdar olduğunun kabulü ile 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 25.03.2021 tarihinde temyiz eden sanığın yerinde görülmeyen eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 02/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.