Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede; Sanığa, 26.11.2015 tarihli celsede CMK'nun 226. maddesi uyarınca 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesinden ek savunma hakkı verildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu hususa yönelik görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK'nun 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK'nun 230/1-d maddesi uyarınca, kanuni dayanakları da gösterilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu husus karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1....
7. Ceza Dairesi 2021/13044 E. , 2022/4588 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede; Sanığa, 26.11.2015 tarihli celsede CMK'nun 226. maddesi uyarınca 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesinden ek savunma hakkı verildiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu hususa yönelik görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK'nun 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK'nun 230/1-d maddesi uyarınca, kanuni dayanakları da gösterilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu husus karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, II) Sanık hakkında ağaç kesme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede; 1. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda suça konu ağaçların motorlu testere ile kesildiğinin tespiti karşısında, sanık hakkında ek savunma hakkı verilerek 6831 sayılı Yasanın 91/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK'nun 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı gözetilerek, CMK'nun 230/1-d maddesi uyarınca, kanuni dayanakları da gösterilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu husus karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 09/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.