Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 21/08/2020 - 2020/İHK-13460 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcuyken, ... plakalı diğer araçla 30/12/2018 tarihinde karıştığı kazada sakat kaldığını, sakatlık tazminatının ödenmesi için davalıya başvuru yapıldığını başvurunun özürlülük oranını gösterir raporun sunulmaması sebebiyle taleplerini usulden reddettiğini, eksik olan evrakların tamamlanması ile ikinci başvuruyu yaptıklarını ancak taleplerinin karşılanmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 5.100,00 TL sürekli ... göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 68.767,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı...
4. Hukuk Dairesi 2021/8497 E. , 2022/4469 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 21/08/2020 - 2020/İHK-13460 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcuyken, ... plakalı diğer araçla 30/12/2018 tarihinde karıştığı kazada sakat kaldığını, sakatlık tazminatının ödenmesi için davalıya başvuru yapıldığını başvurunun özürlülük oranını gösterir raporun sunulmaması sebebiyle taleplerini usulden reddettiğini, eksik olan evrakların tamamlanması ile ikinci başvuruyu yaptıklarını ancak taleplerinin karşılanmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 5.100,00 TL sürekli ... göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 68.767,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 68.767,00 TL sürekli ... göremezlik tazminatının 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, itirazların reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzük'üne, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmelik'ine, 01/09/2013 tarihinden sonra Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmelik'ine, 01/06/2015 tarihinden sonra da Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'ine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Hakem Heyetince hükme esas alın...