E. 2022/476 K. 2022/1979
Kısa Önizleme
ÖnizlemeTaraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istekli asıl dava ile tutanağın beyanlar hanesine şerh verilmesi istekli karşı davanın yapılan yargılaması sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı-karşı davalılar vekili ile davalı-karşı davacılar vekilinin istinaf talebi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince davacı-karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı-karşı davacılar vekilinin istinaf talebinin ise kısmen kabulü ile kararın kaldırılması suretiyle karşı davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı-karşı davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşıldığından, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... ve paydaşları vekili dava dilekçesinde, çekişmeli 150 ada 1 ve 3...
Karar Metni
1. Hukuk Dairesi 2022/476 E. , 2022/1979 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istekli asıl dava ile tutanağın beyanlar hanesine şerh verilmesi istekli karşı davanın yapılan yargılaması sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı-karşı davalılar vekili ile davalı-karşı davacılar vekilinin istinaf talebi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince davacı-karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı-karşı davacılar vekilinin istinaf talebinin ise kısmen kabulü ile kararın kaldırılması suretiyle karşı davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı-karşı davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşıldığından, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı ... ve paydaşları vekili dava dilekçesinde, çekişmeli 150 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların müşterek kök muris ...'a ait olduğunu, ...'ın ... ile evliliğinden dünyaya gelen ... ... ve ... adında çocuklarının bulunduğunu, davacı yanların kök muris ...'ın oğlu ... ...'in çocukları ve torunları olduğunu, davalıların ise yine kök murisin oğlu ...'ın, ... ile evliliğinden doğan çocukları ve torunları olduğunu, nizalı taşınmazların evveliyatında bir bütün olup aradan geçen su arkı nedeni ile ikiye bölündüğünü, bu taşınmazların bir bütün halinde tarafların müşterek mirasbırakanı ... tarafından kullanıldığını, bu hususu bütün köy halkının bildiğini, buna rağmen kadastro sonucunda taşınmazların kök murisin oğlu ... mirasçıları olan davalılar adına tespit edildiğini, ne var ki bu tespitin yasal miras paylarını ihlal edecek şekilde hatalı olduğunu belirterek, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak, çekişmeli 150 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına kök muris ...'ın veraset ilamındaki hissesi nispetinde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini, dava konusu Yakaören köyü, 150 ada 1 parsel içerisindeki ahşap iki katlı evin kök murisin oğlu ... mirasçıları tapusunun beyanlar hanesine şerh edilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davalı-karşı davacı ..., ... ve ... vekili karşı dava dilekçesinde; çekişmeli 150 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içindeki iki katlı ahşap evin kök muris ... oğlu ... ...ın oğlu ... tarafından yaptırıldığını, taşınmazın adı geçene ait olduğunun tutanağın edinme hanesinde de açıkça belirtildiği gerekçesiyle karşı davanın kabulü ile 150 ada 1 parsel üzerinde bulunan iki katlı kargir evin muris ... oğlu ...'a veya mirasçıları olan davalılara ait olduğunun, tapu sicilinin beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacı ..., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazlar üzerinde davacıların hakkı bulunmadığını, yapılan kadastro t...