Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Mahkemece, davalı Hazine ve davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı ... v.d. vekili, davalı ... vekili ve davalı... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... v.d. vekili Avukat ..., temyiz eden davalı... vekili Avukat ..., temyiz eden davalı asil ... ile davalı ... ... mirasçıları Sevim ... v.d. vekili Avukat ... ..., temyiz edilen davacılar vekili Avukat ..., davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen asli müdahil ... ve diğerleri gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar...
1. Hukuk Dairesi 2021/7290 E. , 2022/1945 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Mahkemece, davalı Hazine ve davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı ... v.d. vekili, davalı ... vekili ve davalı... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... v.d. vekili Avukat ..., temyiz eden davalı... vekili Avukat ..., temyiz eden davalı asil ... ile davalı ... ... mirasçıları Sevim ... v.d. vekili Avukat ... ..., temyiz edilen davacılar vekili Avukat ..., davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen asli müdahil ... ve diğerleri gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare dosya incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan ...ın dava konusu ... ada 41 parsel ile dava dışı 13 parsel sayılı taşınmazlarda eşi ve çocukları ile birlikte 1965 yılında yaptığı gecekonduda yaşadığını, dava konusu ... ada 41 parsel sayılı taşınmazda davacılardan ...ın uzun süredir ahır ve hayvan barınağı olarak kullandığı tek katlı bir yapı bulunduğunu, mirasbırakanın ölümünden sonra zilyetliğin mirasçılara geçtiği halde bazı resmi işlemlerin, aboneliklerin en büyük kardeş olan davalı ... adına yapıldığını ve adı geçen davalının idareyi yanıltarak dava konusu taşınmazda tek başına hak sahibi olduğunu, Belediyeye ödenen satış bedelinin ise tüm mirasçılar arasında toplandığını, ilk tespitlerin ve beyanların verildiği 1971 yılında davalının henüz 16 yaşında olduğunu, davalı adına olan tapu tahsis belgesinin tapu kaydından terkin edildiğini, davalı ...ın tek hak sahibiymiş gibi dava konusu taşınmazı 11.07.2013 tarihinde davalı belediyeden satın aldığını, 4706 sayılı Yasa'ya göre dava konusu taşınmaz üzerinde 3. kişiler lehine herhangi bir sınırlı ayni hak tesis edilemeyeceğini, bu nedenle davalı ... lehine tapuya işlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin de terkini gerektiğini, davalı ...ın dava konusu taşınmazdaki 1/9 payını 06.11.2013 tarihinde davalı ...na, 4/9 payını da 07.11.2013 tarihinde davalı eşi ...a muvazaalı olarak satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek, dava konusu ... ada 41 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tüm mirasçılar adına tescilini, miras ve tenkis payları oranında tapuya tescilini, davalı ... adına yapılan haksız tespit işleminin iptali ile tüm mirasçılar adına zilyetliğin tespitini, davalı ... lehine yapılmış olan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi şerhinin terkinini, 4706 sayılı Yasa'nın 5. madd...