Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/6258 · K. 2022/4132
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6258 K. 2022/4132

E. 2021/6258K. 2022/413210 Mart 2022
kamulaştırmabedel tahsilitaşınmaz bedelitapu iptaliiptal kararıbozma kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmazlardan sadece İstiklal Mahallesi, 1791 ada, 10 parsel sayılı taşınmaz yönünden bedele hükmedildiği halde tüm taşınmazların tapusunun...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/6258 E. , 2022/4132 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmazlardan sadece İstiklal Mahallesi, 1791 ada, 10 parsel sayılı taşınmaz yönünden bedele hükmedildiği halde tüm taşınmazların tapusunun iptaline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ...'ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7685 · K. 2022/4857

17 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14847 · K. 2022/9061

18 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12866 · K. 2022/5456

24 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7053 · K. 2022/6988

20 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6173 · K. 2022/3308

1 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10768 · K. 2022/10251

7 Haziran 2022