Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare ile ihbar olunan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu 547 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine, 559, 514 ve 540 parseller yönünden ise bir kısım davacılar için davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve ihbar olunan ... vekilince temyiz edilmiştir. İhbar olunan ...'nin taraf sıfatı bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra yapılan incelemede; Mahkemece bozma kararı...
5. Hukuk Dairesi 2021/6173 E. , 2022/3308 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare ile ihbar olunan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu 547 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddine, 559, 514 ve 540 parseller yönünden ise bir kısım davacılar için davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve ihbar olunan ... vekilince temyiz edilmiştir. İhbar olunan ...'nin taraf sıfatı bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra yapılan incelemede; Mahkemece bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak dava konusu 547 parsel sayılı taşınmaz bakımından açılan davanın reddine, 514 parsel sayılı taşınmaz bakımından davacılar ..., ... ve ... yönünden davanın reddine, 540 parsel bakımından davacılar ..., ..., ... ve ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dava konusu 540 parsel yönünden davacılardan ..., ..., ..., ... ve ..., 514 parsel bakımından davacı... 559 parsel bakımından davacılar ..., ... ve ... hisseleri bakımından ise işin esasına girilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu, İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Orhanlı Mahallesi, 514, 540, 559 parsel sayılı taşınmazların Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından 20.06.1982 tarihli karar ile kamulaştırılmasına karar verildiği, bu işlemin davacılar ve murislerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeksizin, Kamulaştırma Kanunu'nun 17.maddeleri uyarınca tescil davaları açıldığı, Kartal 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984 /359 Esas-1985/220 Karar, Kartal 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/340 Esas-1984/1046 Karar, Kartal 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/1510 Esas-1989/7 Karar sayılı ilamları ile taşınmazların Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline karar verildiği, bu mahkeme kararlarına göre taşınmazlara ilişkin kamulaştırma bedellerinin bankaya depo edildiği anlaşılmıştır. Bu itibarla; 21/12/2019 tarihinde kabul edilerek 24/12/2019 gün 30988 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7201 sayılı Kanun'un 6. ve 7. maddesi ve 09/06/2021 tarihinde kabul edilerek 19/06/2021 gün 31516 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7327 sayılı Kanun'un 20. ve 27. maddeleri ile 2942 sayılı Yasaya eklenen Ek-3, Geçici 15. ve 17. maddeleri ile; Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanunu'nun 16ncı ve 17nci maddeleri ile bu Kanun'un mülga 16ncı ve 17nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan, ancak hak sahip...