E. 2021/9904 K. 2022/1954

1. Hukuk Dairesi 2021/9904 E. , 2022/1954 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Sivas 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...'nin, intikal işlemlerini yapması için Sivas 1. Noterliğinin 06/03/2013 tarihli ve 4642 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile yeğeni olan davalı ...'ı vekil tayin ettiğini, vekil Hakan'ın mirasbırakan ...'nın paydaş olduğu 4945 ada 4, 5486 ada 11 parsel sayılı taşınmazlarını gerçek değerinin altında bir bedelle satış suretiyle annesi olan diğer davalı ...'ye devrettiğini, satış bedelinin ise ödenmediğini, yine mirasbırakan ...'nın 1/6 payı bulunan 123 ada 15 parsel sayılı taşınmazının davalı ...'nin paydaş olduğu dava dışı 126 ada 19 parsel ile değer farkı gözetilmeksizin trampa edildiğini, resmi senette ise rızai taksim gösterildiğini, mirasbırakanın vekâlet verdiği tarihte 65 yaşında olup şeker hastalığı bulunduğunu ve gözlerinden 2-3 kez ameliyat olduğunu, intikal işlemleri için verdiği vekaletnamede alım-satım yetkisi bulunduğunu bilmediğini ve vekâletnamenin içeriğini öğrenemediğini, vekalet görevinin kötüye kullandığını, davalıların kötüniyetli olduklarını, anne-oğul olup el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, dava konusu 4 parsel sayılı taşınmaz üzerine apartman dairesi yapıldığını, yapım sırasında mirasbırakana payının satıldığı söylenmeden "senin de burada payın var, inşaatlar bitince 2,5 daire vereceğiz" diye sözlü taahhütte bulunulduğunu, ancak verilen taahhüdün de yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile faizi ile birlikte taşınmaz bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

II. CEVAP Davalılar, davacıların mirasbırakanı ile; miras yolu ile kendisine intikal eden taşınmazlardaki paylarının bir daire karşılığında devri konusunda ... İnş. İhr. İth. Tic. San. Tic. Ltd. Şti.nin kurucusu ve yetkilisi olan davalı ...'un yazılı olarak anlaştıklarını, mirasbırakanın sözleşme sonucu vekâletname verdiğini, bilgisi dışında yapılmış bir işlem bulunmadığını, miras paylarının devri karşılığında dava konusu 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan binadan bir daire verildiğini, bu dairenin mirasbırakanın isteği ile eski eşi ... adına 02/10/2015 tarihinde tescil edildiğini, mirasbırakanın eşi ...'dan anlaşmalı boşandığını, ancak boşanmaya rağmen birlikte yaşamaya devam etti...