Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12434 · K. 2022/3362
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12434 K. 2022/3362

E. 2021/12434K. 2022/336210 Mart 2022
limited şirketanonim şirketbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2019/4349-2021/1712 İlk Derece Mahkemesi : Kocaeli 1. İş Mahkemesi No : 2017/44-2019/261 Dava, Kurum işleminin iptali ve 4/a sigortalılığı kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/12434 E. , 2022/3362 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2019/4349-2021/1712

İlk Derece Mahkemesi : Kocaeli 1. İş Mahkemesi No : 2017/44-2019/261 Dava, Kurum işleminin iptali ve 4/a sigortalılığı kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile davacının Bağ-Kur prim ödemesi olmadığı için Bağ-Kur hizmet süresinin öncelikle 04.04.2015 tarihli 6645 Sayılı Kanunun 56. Maddesi ile 5510 sayılı Yasa'ya eklenen ve 23.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Geçici 63. madde gereğince hizmet süresi olarak kabul edilmemesinin tespitine ve davacının 01.03.2011 sonrası, 4/a sigortalısı olma talebi dikkate alınarak tahsis talep tarihi olan 25.07.2015 tarihini takip eden 01.08.2015 tarihi itibariyle SSK sigortalılığından aylık bağlanması ve bağlanan aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi ile gerçekleştirilen işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı ...'un 25/07/2015 tarihini takip eden aybaşı olan 01/08/2015 tarihinden itibaren 4A sigortalılığı kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, 01/08/2015 tarihinden itibaren bağlanacak olan yaşlılık aylıklarının yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istem ve dava hakkının saklı tutulmasına şeklinde karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince Davacının kurucu ortağı olduğu işyerinden 4/1-a sigortalısı gösterilmesinin yasal düzenlemeye göre yerinde olmadığı, ancak, l3.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Yasanın 33. maddesine göre "bu madde hükmüne göre sigortalı sayılması gereken sigortalılık halinden başka bir sigortalılık hali için prim ödemiş olması durumunda, ödenen primler birinci fıkraya göre esas alınan sigortalılık hali için ödenmiş ve esas alınan sigortalılık halinde geçmiş kabul edilir" hükmüne göre, bu işyerinden 01.03.2011-25.07.2015 tarihleri arasında yapılan sigorta bildirimlerinin 4/a sigortalısı olarak değerlendirilmesi gerektiği ve bu yöndeki ilk derece mahkemesi değerlen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4328 · K. 2022/6899

11 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4858 · K. 2022/6694

9 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12867 · K. 2022/3231

9 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/847 · K. 2022/5492

13 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12352 · K. 2022/4766

31 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3381 · K. 2022/8390

2 Haziran 2022