Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12867 K. 2022/3231

E. 2021/12867K. 2022/32319 Mart 2022
bilirkişi raporuistinaf yolutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2020/369-2021/1388 İlk Derece Mahkemesi : ... Anadolu 18. İş Mahkemesi No : 2017/276-2019/346 Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, 11/01/2010 ile 31/05/2017 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını, son...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/12867 E. , 2022/3231 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2020/369-2021/1388

İlk Derece Mahkemesi : ... Anadolu 18. İş Mahkemesi No : 2017/276-2019/346

Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, 11/01/2010 ile 31/05/2017 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını, son ücretinin 5100 TL olduğunu, SGK primlerinin eksik yatırıldığının anlaşıldığını, 2010 yılının 3 ve 4 aylarında prime esas kazançlarının 4500 TL olarak gösterilmiş olmasına karşın sonrasında 780 TL ye düşürüldüğünü,işe başlangıç maaşının 3300-3600 TL aralığında olduğunu, 2014 yılı itibariyle maaşlarının gerçek tutar üzerinden yatırıldığını belirterek, 11.01.2010 ile 01.01.2014 tarihleri arasındaki prime esas gerçek ücretinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı kurum vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun eldeki davada davalı olamayacağını, davacının iddiaları ile kurum kayıtlarının eşleşmediğini belirterek davanın reddine dair karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı şirket vekili; duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, Mahkemece davanın kabülü ile, davacının davalı iş yerinden;eksik prime esas günü olmaksızın, 11/01/2010-28/02/2010 arası 51 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 124,00 TL; 01/05/2010-30/06/2010 arası 60 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 124,00 TL; 01/07/2010-31/12/2010 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 130,48 TL; 01/01/2011-30/06/2011 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 134,89 TL; 01/07/2011-31/12/2011 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 143,22 TL; 01/01/2012-30/06/2012 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 150,91 TL; 01/07/2012-31/12/2012 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 162,02 TL; 01/01/2013-30/06/2013 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 131,43 TL; 01/07/2013-31/12/2013 arası 180 günlük dönemde günlük prime esas kazancın 91,21 TL; eksik kazanç bildirildiğinin tespitine; dair karar verilmiştir. B-BAM KARARI Davacı vekili 01/03/2018 tarihli duruşmada ücretin bir kısmının banka yolu ile... ve... tarafından ödendiğini beyan etmiştir. Dinlenilen davacı tanığı da ücretin bir kısmının şirket muhasebecisi veya ortağı ...