Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4328 · K. 2022/6899
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4328 K. 2022/6899

E. 2022/4328K. 2022/689911 Mayıs 2022
iş kazasıtazminatbilirkişi raporueksik incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2021/2706-2022/180 İlk Derece Mahkemesi : Kocaeli 2. İş Mahkemesi No : 2020/68-2021/125 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ile davalı idare vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ile davalı idare vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM Davacı,asıl dava ile ile 11.06.2009 günlü iş kazası sonucu vefat eden sigortalının...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/4328 E. , 2022/6899 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi No : 2021/2706-2022/180 İlk Derece Mahkemesi : Kocaeli 2. İş Mahkemesi No : 2020/68-2021/125 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ile davalı idare vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ile davalı idare vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM Davacı,asıl dava ile ile 11.06.2009 günlü iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan ilk peşin değerli gelir ve yapılan ödemeler nedeniyle meydana gelen kurum zararının şimdilik 32.168,59 TLsinin onay, sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı işveren İSU dan tahsilini; birleşen dava ile üçünçü kişiler ..., ... ve ...'dan tahsilini istemiş olup, ıslah dilekçesi ile de, kurum zararının %100 ü olan 325.368,05 TL nin (3. Kişileri yönünden 8.141.42 TLnin) davalı İSU dan tahsilini istediği anlaşılmıştır. II- CEVAP Davalı İSU vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısının geçirmiş olduğu iş kazası ile ilgili ... 2. Asliye ceza mahkemesinde ve ... 3. iş mahkemesinde dava açıldığını, bu davalarda alınan bilirkişi raporlarını kabul etmediklerini, ... 2. asliye ceza mahkemesinin 2010/18 esas sayılı dava dosyasında sanıklar ..., ... ve ... kusurlu bulundukları halde sadece müvekkiline dava açıldığını, bu kişilere karşı dava açılması gerektiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, ayrıca işçinin hak sahiplerine 395.676,74 TL tazminat ödendiğini, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın davalı İSU Genel Müdürlüğü yönünden kabulü ile; 321.396,94 TL'si gelirin ilk peşin sermaye değeri, 3.682,61 TL'si fiili ödeme ve 289 TL'si cenaze gideri olmak üzere 325.368,05 TL'nin gelirlerin gelir bağlama onay tarihinden sarf ve ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen davanın davalıları ..., ... ve ... yönünden davanın reddine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi; Davacının ve Davalı ...'nün istinaf başvurularının HMK 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine, karar verilmiştir. IV- TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı ve davalı İSU vekillerince kusur oranlarına itiraz edilerek karar temyiz edilmiştir. V- İLGİLİ HUKUK KU...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4858 · K. 2022/6694

9 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1376 · K. 2022/5991

20 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4145 · K. 2022/6241

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1472 · K. 2022/5343

11 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4793 · K. 2022/7902

26 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/847 · K. 2022/5492

13 Nisan 2022