Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8310 · K. 2022/3196
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8310 K. 2022/3196

E. 2021/8310K. 2022/319610 Mart 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın iş yerinden çaldığı bilgisayarı sattığı kişiyi söyleyip iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, bilgisayarı satın alan tanık ... hakkında TCKnın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmakla; iyi niyetli 3. şahıs konumundaki tanığın zararının sanık tarafından giderildiğine dair dosyada bilgi-belge bulunmadığı hâlde, TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve çalınan malların değeri gözetilerek, 5237 sayılı TCKnın 61/1. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/8310 E. , 2022/3196 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın iş yerinden çaldığı bilgisayarı sattığı kişiyi söyleyip iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, bilgisayarı satın alan tanık ... hakkında TCKnın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmakla; iyi niyetli 3. şahıs konumundaki tanığın zararının sanık tarafından giderildiğine dair dosyada bilgi-belge bulunmadığı hâlde, TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve çalınan malların değeri gözetilerek, 5237 sayılı TCKnın 61/1. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/837 · K. 2022/4227

10 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13087 · K. 2022/10108

28 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29294 · K. 2022/8858

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/23219 · K. 2022/3089

24 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28373 · K. 2022/9841

18 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15646 · K. 2022/12738

29 Eylül 2022