Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12264 · K. 2022/3398
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12264 K. 2022/3398

E. 2021/12264K. 2022/339810 Mart 2022
tespit davasıiş sözleşmesiemsal ücretfazla çalışmatazminatistinaf yolumuvazaanafakaeşitlik ilkesihizmet sözleşmesitoplu iş sözleşmesiidari para cezası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 17. İş Mahkemesi Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34.Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/12264 E. , 2022/3398 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 17. İş Mahkemesi

Dava, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34.Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, Üye ...'ın Muhalefetine Karşı; Başkan ..., Üyeler; ..., ... ve ...'nın oylarıyla ve oyçokluğuyla 10/03/2022 gününde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ 1. Uyuşmazlık davalı işyerinde son olarak proje ve ihracat uzmanı olarak çalıştığını iddia eden ancak sigorta bildirimleri asgari ücret üzerinden hizmeti bildirilen davacının, prime esas ücretin belirlenmesinde HMK. 200 maddesi kapsamında ücretin belirli bir miktar geçtiğinde yazılı delillerle mi? yoksa her türlü delillerle mi? kanıtlanacağı noktasında toplanmaktadır. 2. İlk Derece Mahkemesinin dosya kapsamında Yargıtay görüşlerine uygun ispata yarar yazılı bir delil başlangıcı bulunmadığı, her ne kadar davacının dosyaya dava dilekçesi ekinde bir çizelge sunmuş ise de bu çizelgenin tek başına bir yazılı delil veya yazılı delil başlangıcı teşkil etmesi mümkün bulunmadığı, işyeri kaşesini taşımadığı gibi ... ismi yazılı ise de bir imzanın bulunmadığı, tanıklar beyanlarında davacının 3.000TL net ücret aldığını belirtmiş ve emsal ücret araştırması yapılmış ise de bu hususların tek başına ücret tespiti yönünden prime esas kazancın tespiti hususunda mevzuat ve Yargıtay'ca benimsenen ilkeler kapsamında yeterli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair kararının istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine oy çokluğu ile karar verilmiştir. 3. Kararın temyizi üzerine ise çoğunluk görüşü ile kararın onanmasına karar verilmiştir. 4. Çoğunluk görüşüne aşağıda açıklanan gerekçeler ve özellikle sosyal güvenlik hakkının vazgeçilmez hak ve kamu düzeninden olması, resen araştırma ilkesinin geçerli olması, bordronun 4857 sayılı İş Kanunu, 6098 sayılı TBK ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu hükümleri ile 6100 sayılı HMK hükümlerine gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 198

Delillerin değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 203

Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10554 · K. 2022/2427

23 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9117 · K. 2022/12301

12 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/9379 · K. 2022/3248

9 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/7368 · K. 2022/3124

7 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11094 · K. 2022/3247

9 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/5607 · K. 2022/3163

8 Mart 2022