Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/28868 · K. 2022/4658
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28868 K. 2022/4658

E. 2021/28868K. 2022/465810 Mart 2022
müsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Olay tarihinde sanığın işyerine giden kolluk tarafından işyerinde sigara bulunup bulunmadığı sorulduğunda, sanığın masanın altından, çekmecesinden ve kanepenin altından çıkartıp teslim ettiği toplam 188 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği cihetle; dosya kapsamına göre sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının da bulunmadığı, buna göre yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, Anayasamızın 38. maddesinin 6. fıkrası da Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/28868 E. , 2022/4658 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1. Olay tarihinde sanığın işyerine giden kolluk tarafından işyerinde sigara bulunup bulunmadığı sorulduğunda, sanığın masanın altından, çekmecesinden ve kanepenin altından çıkartıp teslim ettiği toplam 188 paket kaçak ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği cihetle; dosya kapsamına göre sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının da bulunmadığı, buna göre yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, Anayasamızın 38. maddesinin 6. fıkrası da Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez. hükmü ve yine 5271 sayılı CMKnun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkraları da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri karşısında, hiç bir aşamada suçlamayı kabullenmemiş olan sanık hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2. Suça konu kaçak eşyanın tamamının 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi Yasaya aykırı, sanık ...in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28567 · K. 2022/4439

8 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28826 · K. 2022/8568

27 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/29842 · K. 2022/4880

10 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28788 · K. 2022/3668

28 Şubat 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/27863 · K. 2022/5368

17 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28415 · K. 2022/4225

7 Mart 2022