Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2021/1710-2021/2015 İlk Derece Mahkemesi : ... İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Dairemiz bozma kararı sonrası, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak verilen kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı...
10. Hukuk Dairesi 2022/856 E. , 2022/3525 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2021/1710-2021/2015 İlk Derece Mahkemesi : ... İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Dairemiz bozma kararı sonrası, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak verilen kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, müvekkilinin 17/03/2015 tarihinden 29/02/2016 tarihine kadar geçen süre içinde davalı şirkette sigortalı olarak çalıştığını fakat müvekkilinin aslında 11/02/2016 tarihinde çalışmaya başladığını, müvekkilinin 11/02/2015 tarihinden 29/02/2016 tarihine kadar çalışmış olduğu işyerini; sigortasının işe başlama tarihinden 34 gün sonra başlatıldığını öğrenmesi, fazla mesai ücretlerinin verilmemesi, sigorta priminin almış olduğu maaşından daha eksik yatırılması, dini ve resmi tatillerde izin kullandırılmaması, iş kanunun da belirlenmiş olan haftalık çalıştırma süresinin aşılarak daha fazla çalıştırılması, işe alınırken öğlen yemekleri ve yol masrafı verileceği belirtilmesine rağmen son zamanlarda öğle yemekleri için verilen paranın ve yol masrafı için verilen paranın kaldırılması ve müvekkilini mağaza içerisinde görevi olmayan yerlerde de çalıştırması sebebiyle müvekkilinin yasal hakkını kullanarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik İletişim Merkezi Alo 170'i arayarak davalı şirketi 15/02/2016 tarihinde 8284403 işlem sayısı numarası ile şikayet ettiğini, bu şikayet üzerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Kurumu denetçilerinin davalı iş yerini denetlemeye gelmeleri sonrasında müvekkiline ve diğer çalışan 5 arkadaşına "iş yerini nasıl şikayet edersin, şikayet edeceğine çık git bir daha gelme, istifanı yazı git" diyerek müvekkilinin kovulduğunu, müvekkile "bir daha gelme" denildiği için davalı iş yerine, görevinin başına gidemediğini, müvekkilin de iş bu durumu bildirir ... 6. Noterliğinden 29/02/2016 tarihli 02655 yevmiye numaralı ihtar ile iş akdini haklı olarak fesih ettiğini ve 7 iş günü içerisinde haklarının tarafına ödenmesi için talepte bulunduğunu, iş bu ihtar sonucunda davalı iş verenin, müvekkiline ihbar tazminatını ve kalan maaş alacağını yatırdığını, fakat müvekkilinin, kıdem tazminatını, fazla mesai ücreti alacağı, yıllık izin ücreti alacağı, sosyal haklardan doğan alacağın, ubgt ücreti alacağını yatırmadığını beyan ederek, müvekkilinin 17/03/2015 tarihinden 29/02/2016 tarihine kadar geçe...