Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3629 · K. 2022/6785
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3629 K. 2022/6785

E. 2022/3629K. 2022/67859 Mayıs 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2020/988-2022/47 İlk Derece Mahkemesi : ... 19. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyanın incelenmesinde, davacının 21.03.2015- 07.11.2015 tarihlerinde haftada 4 gün mesaisi dolacak şekilde davalı işverenlik bünyesinde part time...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/3629 E. , 2022/6785 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2020/988-2022/47 İlk Derece Mahkemesi : ... 19. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyanın incelenmesinde, davacının 21.03.2015- 07.11.2015 tarihlerinde haftada 4 gün mesaisi dolacak şekilde davalı işverenlik bünyesinde part time çalışmalarının tespitini talep ettiği eldeki davada, davacının öğrencilik durumunun araştırılmadığı görülmekle, davacının talep tarihinde öğrenci olup olmadığı, hangi üniversitede öğrenci olduğu ve öğrenim yaptığı okulun devam zorunluluğu bulunup bulunmadığı ve öğrenciliğin, davacının fiilen çalışmasına engel olup olamayacağı hususlarına açıklık kazandıracak bilgi ve belgelerin ilgili Dekanlık/Fakülteden temin edilerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 09/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4530 · K. 2022/7355

18 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3425 · K. 2022/6436

27 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3262 · K. 2022/6446

27 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1281 · K. 2022/5919

20 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4123 · K. 2022/6616

28 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/270 · K. 2022/5706

14 Nisan 2022