Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2019/1554-2021/1619 İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların...
10. Hukuk Dairesi 2022/270 E. , 2022/5706 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2019/1554-2021/1619 İlk Derece Mahkemesi : ... 2. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davalı işveren şirketin ticaret ünvanı ... Sağlık Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketi olmasına karşın, gerekçeli karar başlığında, "... Sağlık Hizmetleri AŞ." olarak belirtilip, ticaret ünvanın doğru gösterilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3-)Ayrıca dava tarihinin 05/10/2016 olması nedeniyle, Kurumun feri müdahil olarak belirlenmesi gerekirken, Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında davalı olarak gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ... 2. İş- Sosyal Güvenlik Mahkemesinin karar başlığında yer alan ... Sağlık Hizmet A.Ş. sözcüklerinin silinerek yerine ... Sağlık Hizmetleri ve Ticaret Anonim Şirketi sözcüklerinin ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında Sosyal Güvenlik Kurumu Başkalığı için davalı ibaresinin silinerek yerine feri müdahil ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 14/04/2022 gününde oybirliği ile kararverildi.