"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Hatay 3.Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. KARAR 1-Davacılardan ... ve ... ile davalıların bu davacılara yönelik temyiz itirazları yönünden; HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre, hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 58.800,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Bu nedenle,...
4. Hukuk Dairesi 2020/641 E. , 2022/4629 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Hatay 3.Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. KARAR 1-Davacılardan ... ve ... ile davalıların bu davacılara yönelik temyiz itirazları yönünden; HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre, hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 58.800,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Bu nedenle, davacılar ... ve ... vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin bu davacılara yönelik temyiz dilekçesinin 362/1-a maddesi gereğince reddi gerekmiştir. 2-Davacılardan ... ve ... vekili ile davalılar ... ve ... vekilinin bu davacılara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacılar vekili; davalıların kusuru ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacılar desteğinin vefat ettiğini belirterek, uğranılan maddi ve manevi zararlarının davalılardan tahsili isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiş; karara karşı davalılar ... ve ... vekilince istinafa başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurularak manevi tazminat istemlerinin de kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMKnun 370/1. maddesi gereğince onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar ... ve ... ile davalıların bu davacılara yönelik temyiz dilekçesinin HMK 362/1-a maddesi gereğince REDDİNE; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle HMKnun 370/1. maddesi gereği hükmün davacılar ... ve ... yönünden ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesin...