MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davada İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı tarafından itirazın iptali ile takibin devamı, takibin devamına karar verilmesi, kötü niyetli olması ve mal kaçırma ihtimali dikkate alınarak adına kayıtlı araçların üzerine ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkin olarak 03/08/2017 tarihinde Dursunbey Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmış ve mahkemece 15.08.2017 tarihli tensip zaptı ile İİK m. 257 uyarınca rehinle temin edilmemiş alacaklar için istenilebildiği gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine, HMK'nın madde 389/1 gereğince de davacı...
5. Hukuk Dairesi 2022/3773 E. , 2022/4540 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davada İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı tarafından itirazın iptali ile takibin devamı, takibin devamına karar verilmesi, kötü niyetli olması ve mal kaçırma ihtimali dikkate alınarak adına kayıtlı araçların üzerine ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir konulması istemine ilişkin olarak 03/08/2017 tarihinde Dursunbey Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmış ve mahkemece 15.08.2017 tarihli tensip zaptı ile İİK m. 257 uyarınca rehinle temin edilmemiş alacaklar için istenilebildiği gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine, HMK'nın madde 389/1 gereğince de davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi 11/07/2018 tarihli, 2018/1530E. 2018/1212 K.sayılı kararıyla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulüne, Dursunbey Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/08/2017 tarihli ve 2017/139 Esas sayılı dosyasında tensip kararının 9 ve 10 no'lu bentlerinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Ayrıca mahkemece 11/01/2018 tarihli ara karar ile İİK madde 257'de belirtilen şartları taşımadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine, HMK'nın madde 390/3 gereğince davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, mahkemece davacı vekiline 26/01/2018 tarihinde ara karar tebliğ edilmiş, davacı vekili ise verilen ara karara karşı tebliğden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmadığı gerekçesiyle mahkemece süre yönünden talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesi 14/03/2019 tarihli, 2018/2512 E. 2019/523 K.sayılı kararıyla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Devam eden yargılama neticesinde mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Dairemize gelmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince, istinafın son karar tarihi itibariyle Bursa İstinaf Mahkemeleri faaliyette olduğu gerekçesiyle Dairenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, davacı tarafın 22/10/2018 tarihli ara kararı istinaf etmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 14/03/2019 tarih ve 2018/2512-2019/523 E. K. sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğ...