MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davada Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı tarafından satın alınan ayıplı ağaç fidanları nedeniyle ürün kaybı ve maddi zararın tespiti ile tahsili istemine ilişkin olarak 30/01/2017 tarihinde Soma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmış ve mahkemece 28/11/2017 tarihli karar ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın Bandırma Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince 04/12/2018 tarihli,: 2018/498 E.2018/2288 K.sayılı kararı ile Soma 2. Asliye Hukuk...
5. Hukuk Dairesi 2022/6964 E. , 2022/10211 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davada Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı tarafından satın alınan ayıplı ağaç fidanları nedeniyle ürün kaybı ve maddi zararın tespiti ile tahsili istemine ilişkin olarak 30/01/2017 tarihinde Soma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmış ve mahkemece 28/11/2017 tarihli karar ile mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın Bandırma Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince 04/12/2018 tarihli,: 2018/498 E.2018/2288 K.sayılı kararı ile Soma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/11/2017 günlü 2017/30 Esas 2017/496 karar sayılı kararı usul ve yasal düzenlemelere uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Devam eden yargılama neticesinde Bandırma 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olup kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosya Dairemize gelmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince, incelemesi yapılan dosyada daha önce verilen kararın istinaf incelemesinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından yapıldığı gerekçesiyle Dairenin yetkisizliğine karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesince, karar tarihi itibariyle Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin faaliyette olduğu, Bandırma 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin bağlı bulunduğu Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde herhangi bir değişiklik olmadığı gerekçesiyle Dairenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 22. maddesi uyarınca yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili Mahkemenin tayininde, İlk Derece Mahkemeleri için Bölge Adliye Mahkemelerine, Bölge Adliye Mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur. Aynı Kanununun 391/3. ve 394/5. maddelerinde ihtiyati tedbire dair belirtilen (İlk Derece) Mahkeme kararlarına karşı kanun yoluna başvurulabileceği öngörülmüş; bu kanun yolunun ne anlama geldiği ise HMK'nin 341/1. maddesinde ilk derece mahkemelerinden verilen ... ihtiyati tedbir ... taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir hükmü ile istinaf olarak açıkça belirtilmiştir. 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 136. maddesi ile 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge ...