Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine 16/04/2019 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulü ile UHH kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvurunun kısmen kabulüne dair verilen 15/10/2019 tarih ve 2019/İHK-14016 sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelenerek gereği görüşüldü: KARAR Davacı vekili; 23/10/2016 tarihinde davacının yolcu konumunda olduğu ve davalıya trafik sigortalı aracın geçirdiği tek taraflı trafik kazasında davacının...
4. Hukuk Dairesi 2021/11672 E. , 2022/4679 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine 16/04/2019 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulü ile UHH kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvurunun kısmen kabulüne dair verilen 15/10/2019 tarih ve 2019/İHK-14016 sayılı kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelenerek gereği görüşüldü: KARAR Davacı vekili; 23/10/2016 tarihinde davacının yolcu konumunda olduğu ve davalıya trafik sigortalı aracın geçirdiği tek taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak maluliyeti oluştuğunu, davalıya başvuru yapılmasına karşın ödeme yapılmadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 01/07/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 117.717,85 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili; aynı kaza nedeniyle komisyona yapılan başvurunun reddine karar verilmesi nedeniyle başvurunun kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, eksik evrak ile müracaat edilmesi nedeniyle de başvurunun usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, hatır taşıması indirimi ve emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 117.717,85 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 28/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; aynı kaza nedeniyle önceki başvurunun usulden reddedilmesi nedeniyle kesin hüküm oluşturmayacağı, hatır taşıması yönünden ispat yükünün davalıya ait olup, bu yönde delil sunulmadığı, emniyet kemerinin takılı olmaması nedeniyle %15 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği gerekçesiyle; davalının müterafik kusura yönelik itirazının kabulüne, diğer itirazların reddine, uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmak suretiyle başvurunun kısmen kabulü ile 100.060,17 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 28/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsa...