Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2358 · K. 2022/1371
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2358 K. 2022/1371

E. 2021/2358K. 2022/137114 Mart 2022
bilirkişi incelemesitazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını, babasına ait ... Mah. 1 ada, 1035 parsel sayılı taşınmaza kiracı olarak bamya bitkisi ektiğini, davalılarca sulama su ihtiyacı hiç karşılanmadığından zarara uğradığını ileri sürerek, toplam 84.336,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davacının gece sulama yapılmaya karşı çıktığını, kendi kusuru ile zarara uğradığını, çiftçilik uygulamalarında sulamanın, buharlaşmanın az olduğu gece saatlerinde gerçekleştirilmesi gerektiğini,...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2021/2358 E. , 2022/1371 K.

"İçtihat Metni"Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin çiftçilikle uğraştığını, babasına ait ... Mah. 1 ada, 1035 parsel sayılı taşınmaza kiracı olarak bamya bitkisi ektiğini, davalılarca sulama su ihtiyacı hiç karşılanmadığından zarara uğradığını ileri sürerek, toplam 84.336,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davacının gece sulama yapılmaya karşı çıktığını, kendi kusuru ile zarara uğradığını, çiftçilik uygulamalarında sulamanın, buharlaşmanın az olduğu gece saatlerinde gerçekleştirilmesi gerektiğini, davacının kötü niyetli olarak ürünü sulamaktan imtina ettiğini ve zarara sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesi davacı vekilinin başvurusunu kabul edip duruşma yaparak bilirkişi incelemesi neticesinde ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına ve davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili ve davalı ... vekili karar hakkında temyiz başvurusunda bulunmuştur. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesinde; "(1) Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. (2) Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır" düzenlemesi yer almaktadır. Davayı kazanan taraf davasını bir vekil vasıtası ile takip etmiş ise, haksız çıkan (davayı kaybeden) taraf yargılama gideri olarak vekalet ücretine de mahkum edilir. (HMK 323/1-ğ) HMK'nun 326. maddesi gereğince; kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Kural olarak, haksız dava açan veya haksız olarak aleyhine dava açılmasına sebebiyet veren kişi, bütün yargılama giderlerinden sorumlu olacaktır. Ancak, kusuru olmaksızın hakkında dava açılan ve aleyhine hüküm verilen tarafın yargılama giderlerinden sorumlu tutulması ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 373

Bozmaya uyma veya direnme61

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/23510 · K. 2022/7164

14 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/4927 · K. 2022/7179

14 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/24717 · K. 2022/8436

8 Haziran 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/5664 · K. 2022/4119

14 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/24139 · K. 2022/8886

15 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15118 · K. 2022/3394

24 Şubat 2022