Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde sözleşmenin iptali, bedel iadesi ve tapunun iadesi davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın kabulüne, dair verilen karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine davacı vekilinin istinaf talebinin reddine ve davalıların istinaf talebinin kabulü ile Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 22/12/2020 tarih ve 2020/398 - 2020/413 sayılı kararının kaldırılmasına, HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın reddine, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, miktar itibariyle temyiz dilekçesinin reddine dair verilen ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R...
3. Hukuk Dairesi 2021/8914 E. , 2022/2171 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : YALOVA 2. ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde sözleşmenin iptali, bedel iadesi ve tapunun iadesi davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın kabulüne, dair verilen karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine davacı vekilinin istinaf talebinin reddine ve davalıların istinaf talebinin kabulü ile Yalova 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 22/12/2020 tarih ve 2020/398 - 2020/413 sayılı kararının kaldırılmasına, HMK'nun 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın reddine, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, miktar itibariyle temyiz dilekçesinin reddine dair verilen ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, birlikte hareket eden davalılar tarafından hediye tatil kazandığından bahisle aldatılarak tesise götürüldüğünü, burada saldırgan satış yöntemleri uygulanarak psikolojik baskı ve yıldırma ile sözleşme imzalatıldığını, 31/08/2018 tarih ve 7713101264 numaralı Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi adlı 23.730,00 TL bedelli harici satım sözleşmesi imzalatıldığını, sözleşme bedelini peşin olarak ödediğini, akabinde tekrar arayarak tapu devri yapılacağını söyleyerek tekrar tesise çağırıldığını, burada şartları daha iyi olan 07/09/2018 tarih ve 7713101264A numaralı 6.350,00 TL bedelli yeni bir sözleşme imzalattırıldığını, bu sözleşme bedelini de peşin olarak ödediğini, bu sözleşmelerin iptali için tarafından davalılara cayma ihtarnamesi gönderildiğini, bunun üzerine 2.sözleşme iptal edilerek bu sözleşme için ödemiş olduğu 6.350,00 TLnin iade edildiğini, 07/09/2018 tarihinde davalı GEO A.Ş. tarafından kat irtifakı tapusunun devredildiğini, devredilen taşınmazın çok fazla kişiye satıldığından buranın kullanılmasının mümkün olmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin geçersiz olduğunu, davalıların yasa ve yönetmelik gereği vermesi zorunlu olan belgeleri vermediğini, hangi devre mülkü aldığını, kendisine ait yerin neresi olduğunu, tesisin özelliklerini bilmediğini, ayrıca sözleşmenin kat mülkiyeti kanuna aykırı olduğunu, sözleşmeler kapsamında devremülkün kullanıma hazır bir şekilde teslim edilmediğini ve muayene imkanının sağlanmadığını belirterek davalılar ile arasında akdedilen 31/08/2018 tarih ve 7713101264 numaralı, 07/09/2018 tarih ve 7713101264A numaralı harici satım sözleşmelerinin iptaline, sözleşmeler kapsamında davalılara ödenen toplam 23.730,00 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sözleşmelerin iptali sebebiyle davalı Geo Turizm tarafından devredilen Yalova ili, ..., ilçes...