Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/6818 · K. 2022/4330
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/6818 K. 2022/4330

E. 2019/6818K. 2022/433014 Mart 2022
idari para cezasıboşanmadeğerlemekarşılıklı boşanmayeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, mağdurun olay günü diş doktoruna gitmek için ikamet ettiği köyden çıktıktan sonra yolda minibüs beklemeye başladığı ve durması için ilk gelen minibüs olan sanığın yolcu taşımacılığı yaptığı sevk ve idaresindeki minibüse işaret ettiği, sonrasında başka bir yolcunun olmadığı minibüse bindiği olayda, sanığın aşamalardaki savunmalarında sefer günü olmamasına rağmen soğuk olduğu için yolda gördüğü katılanı minibüsüne aldığı ve gideceği güzergahı da en başta katılana söylediği, daha sonra ... Köyüne geldiklerinde katılanın inmek istemesi üzerine katılanı indirdiğini beyan etmesi karşısında, sanığın savunmalarının aksine, sebepsiz yere katılanı inmek istemesine rağmen bir süre daha yoluna devam edip hürriyetinden yoksun kılmak kastı ile hareket ettiğini gösterir ve mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilerek...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2019/6818 E. , 2022/4330 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, mağdurun olay günü diş doktoruna gitmek için ikamet ettiği köyden çıktıktan sonra yolda minibüs beklemeye başladığı ve durması için ilk gelen minibüs olan sanığın yolcu taşımacılığı yaptığı sevk ve idaresindeki minibüse işaret ettiği, sonrasında başka bir yolcunun olmadığı minibüse bindiği olayda, sanığın aşamalardaki savunmalarında sefer günü olmamasına rağmen soğuk olduğu için yolda gördüğü katılanı minibüsüne aldığı ve gideceği güzergahı da en başta katılana söylediği, daha sonra ... Köyüne geldiklerinde katılanın inmek istemesi üzerine katılanı indirdiğini beyan etmesi karşısında, sanığın savunmalarının aksine, sebepsiz yere katılanı inmek istemesine rağmen bir süre daha yoluna devam edip hürriyetinden yoksun kılmak kastı ile hareket ettiğini gösterir ve mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 14.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/7154 · K. 2022/4949

23 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/2255 · K. 2022/1984

15 Mart 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/9875 · K. 2022/8048

31 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/10409 · K. 2022/1497

1 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14697 · K. 2022/9857

23 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/7205 · K. 2022/5389

30 Mart 2022