Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1890 · K. 2022/4141
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/1890 K. 2022/4141

E. 2022/1890K. 2022/414114 Mart 2022
resmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık müdafisinin, beraat hükmü nedeniyle vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede: Hükmü temyiz eden Av. ...'in sanık ...'ın müdafisi olduğuna dair dosyada vekaletname bulunmadığı görülmüş ise de, duruşmayı sanık ile birlikte müdafisi sıfatıyla takip ettiği anlaşıldığından, 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2022/1890 E. , 2022/4141 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat

Sanık müdafisinin, beraat hükmü nedeniyle vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede: Hükmü temyiz eden Av. ...'in sanık ...'ın müdafisi olduğuna dair dosyada vekaletname bulunmadığı görülmüş ise de, duruşmayı sanık ile birlikte müdafisi sıfatıyla takip ettiği anlaşıldığından, 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "1.800 TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine cümlesi eklenmek suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/1866 · K. 2022/3100

28 Şubat 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/1966 · K. 2022/5441

30 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1882 · K. 2022/5993

29 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/1904 · K. 2022/10730

5 Temmuz 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/1954 · K. 2022/4378

16 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/1951 · K. 2022/4377

16 Mart 2022