Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/9198 · K. 2022/1937
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/9198 K. 2022/1937

E. 2020/9198K. 2022/193714 Mart 2022
tazminatmanevi tazminatgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/36 Esas - 2015/294 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının hırsızlık suçundan 26.01.2015-23.02.2015 tarihleri arasında 28 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 17.06.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 3.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 858,97 TL maddi ve 3.000 TL manevi...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2020/9198 E. , 2022/1937 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/36 Esas - 2015/294 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının hırsızlık suçundan 26.01.2015-23.02.2015 tarihleri arasında 28 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 17.06.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 3.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 858,97 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak; ONANMASINA, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/11584 · K. 2022/1887

14 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/2216 · K. 2022/1893

14 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/2376 · K. 2022/1895

14 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/11083 · K. 2022/1882

14 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/1837 · K. 2022/5275

5 Eylül 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/94 · K. 2022/5907

26 Eylül 2022