Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2376 · K. 2022/1895
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/2376 K. 2022/1895

E. 2021/2376K. 2022/189514 Mart 2022
tazminatidari yaptırımmaddi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2012 tarih 2010/1005 Esas 2011/644 Karar sayılı ek kararı ile 06/12/2011 tarih ve 2010/1005 Esas 2011/644 Karar sayılı hükmün iptaline, davacı (sanık) hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği ve kararın da 24/12/2012 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 1.500,00 TL maddi talebine ilişkin söz konusu davada, bozma öncesi yerel mahkemece 2.967,12 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, davacının (sanığın) üzerine atılı karşılıksız çek...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2021/2376 E. , 2022/1895 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2012 tarih 2010/1005 Esas 2011/644 Karar sayılı ek kararı ile 06/12/2011 tarih ve 2010/1005 Esas 2011/644 Karar sayılı hükmün iptaline, davacı (sanık) hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği ve kararın da 24/12/2012 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 1.500,00 TL maddi talebine ilişkin söz konusu davada, bozma öncesi yerel mahkemece 2.967,12 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, davacının (sanığın) üzerine atılı karşılıksız çek keşide etme suçundan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2004 tarih ve 2000/820 esas 2004/401 karar sayılı ilamı ile neticeten 1 yıl 2 ay hapis cezası ve 25.473.000 TL para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine yasa değişikliği nedeniyle davacı (sanığın) hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/04/2007 tarih ve 2006/533 esas 2007/195 karar sayılı ilamı sayılı karar ile lehe Kanun değişikliği göz önünde bulundurularak davacının (sanığın) neticeten 1 yıl hapis 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın da temyizen bozulması üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2011 tarih ve 2010/1005 esas 2011/644 karar sayılı ilamı ile 2000/820 esas 2004/401 karar sayılı kararın iptaline, davacının (sanığın) 21.834,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, son olarak da yapılan değişiklik nedeniyle davacı (sanığın) hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle yapılan değerlendirmede ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/09/2012 tarih ve 2010/1005 esas 2011/644 karar sayılı ek kararı ile 06/12/2011 tarih ve 2010/1005 esas 2011/644 karar sayılı hükmün iptaline, davacı (sanık) hakkında idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği ve kararın da 24/12/2012 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, CMK'nın 144/1-b maddesindeki, tazminata hak kazanmadığı hâlde, sonradan yürürlüğe giren ve lehte düzenlemeler getiren kanun gereği, durumları tazminat istemeye uygun hâle dönüşenlerin tazminat isteyemeyeceği yönündeki düzenleme dikkate alınarak davacının tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, davanın reddine hükmedilmesinde; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuştu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 144

Tazminat isteyemeyecek kişiler

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/9214 · K. 2022/1464

28 Şubat 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/2216 · K. 2022/1893

14 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/5781 · K. 2022/1894

14 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1825 · K. 2022/5903

26 Eylül 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3340 · K. 2022/1896

14 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/11083 · K. 2022/1882

14 Mart 2022