HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararının CMK'nun 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına, hükümlülük, müsadere, aracın müsadere talebinin reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...'nın temyiz dilekçelerinde belirttiği nedenler de gözetilerek, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran nakil vasıtasına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; 1. Sanıklar ... ve ... bakımından; Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde sanık ...'nun sevk ve idaresindeki, yolcu olarak sanıklar ... ve ...'un...
7. Ceza Dairesi 2021/27008 E. , 2022/5049 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararının CMK'nun 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına, hükümlülük, müsadere, aracın müsadere talebinin reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nun 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...'nın temyiz dilekçelerinde belirttiği nedenler de gözetilerek, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran nakil vasıtasına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; 1. Sanıklar ... ve ... bakımından; Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde sanık ...'nun sevk ve idaresindeki, yolcu olarak sanıklar ... ve ...'un bulunduğu ... plakalı araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada, toplam 37 şişe kaçak içki ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; aşamalarda değişmeyen savunmalarında, sanık ...'in 4 adet, sanık ...'in 10 adet, sanık ...'in ise geri kalan içkileri sahiplenmesi ve içmek için aldıklarını beyan etmeleri karşısında, Dairemiz uygulamalarına göre sanıklar ... ve ...'den ele geçirilen içkilerin kişisel kullanım sınırları içinde kalması ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, eşyanın ele geçiriliş şekli ve yakalanan eşya miktarına nazaran sanıklar ... ve ...'in suça konu içkileri ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin savunmalarının aksine, cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek, müsnet suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, 2. Sanık ...'na ait kaçak içkilerin ticari miktar ve mahiyette olduğu gözetilerek; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ... lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de bölge adliye mahkemesine ait bulunması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nun 302/2. maddesi g...