Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/807 · K. 2022/3491
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/807 K. 2022/3491

E. 2022/807K. 2022/349114 Mart 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı Vakıflar Genel Müdürlüğüne izafeten ... Bölge Müdürlüğü vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davada taraf sıfatı bulunmayan Vakıflar Genel Müdürlüğüne izafeten ... Bölge Müdürlüğü tarafından verilen istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/807 E. , 2022/3491 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı Vakıflar Genel Müdürlüğüne izafeten ... Bölge Müdürlüğü vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davada taraf sıfatı bulunmayan Vakıflar Genel Müdürlüğüne izafeten ... Bölge Müdürlüğü tarafından verilen istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalılardan ... Çevre Koruma Vakfı Başkanlığı'nın ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/357 Esas, 779 Karar sayılı 20.09.2006 tarihli kararı ile dağıtılmasına karar verildiği ve sicilden silinerek tüzel kişiliğinin sona erdiği, daha sonra işbu dava ile sınırlı olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/726 Esas, 2019/374 Karar sayılı 07.05.2019 tarihli kararı ile davalı vakfın ihyasına karar verilerek vakıf sendi uyarınca ... Valisinin ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, tasfiye memuruna ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 04.02.2021 tarihli 2020/929 Esas,2021/229 Karar sayılı ilamının tebliğ edilmediği anlaşılmakla, bölge adliye mahkemesi karar ilamının adı geçen davalının tasfiye memuru olarak atanan ... Valisine yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde HUMK 432. (HMK 366.) maddesindeki prosedürün işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 366

Kıyas yoluyla uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9007 · K. 2022/11919

6 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6469 · K. 2022/8543

6 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6355 · K. 2022/8327

1 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2498 · K. 2022/7310

18 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/140 · K. 2022/3079

30 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/612 · K. 2022/5669

14 Nisan 2022