"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 3. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi kararının davalı ... vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı, işveren Hasan Albayrak yanında geçen ve Kuruma bildirilmeyen 25/12/1983 - 05/04/1984 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitini...
10. Hukuk Dairesi 2022/6469 E. , 2022/8543 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 3. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalılar ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi kararının davalı ... vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı, işveren Hasan Albayrak yanında geçen ve Kuruma bildirilmeyen 25/12/1983 - 05/04/1984 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitini istemiştir. II-CEVAP: Davalılar ... ve ... davanın reddini istemiştir. Feri müdahil Kurum vekili, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının davalılar murisi ...a ait 2.2322.24148134.02 sayılı işyerinde, 25/12/1983-31/12/1983 tarihleri arasında 7 gün, günlük 544 TL( eski TL) ücretle, 01/01/1984-05/04/1984 tarihleri arasında 95 gün, günlük 744 TL (eski TL) ücretle 506 sayılı Yasa kapsamında hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesi, davalılar vekilleri ve feri müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı ... vekili, davacının fiili çalışmasının varlığını ispatlayamadığını, sadece işe giriş bildirgesinin verilmiş olmasının sigortalının o iş yerinde bir gün süre ile çalıştığına karine teşkil etse de fiili çalışmanın varlığını ispatlamamakta olduğunu, yapılan bilirkişi incelemesinin işe giriş bildirgesi aslı üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını ortaya koyduğunu belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Feri müdahil Kurum vekili, davacının taleplerinin hukuka uygun delillerle ispat edilmiş olmadığını, talep beyan ve itirazları dikkate alınmadan karar verildiğini, Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediği gözetilerek aleyhe yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek temyiz kanun yoluna başvurmuştur. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamından, dava dilekçesinde uyuşmazlık konusu dönemde çalışılan işyerinin işveren ...a ait olduğu belirtildiği, işveren ...ın davadan önce 19.11.2008 tarihinde vefat ettiği, sonradan ölüm nedeniyle davaya ...ın mirasçılarından ... ve ...a dahil edildiği anlaşılmıştır. 01.10.2011 günü yürürlüğe girerek 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Taraf ehliyeti başlığını taşıyan 50inci maddesinde, ...