Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve diğerleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; Dosya kapsamında yer alan ziraatçı bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmaz bölümlerinin tarım arazisi niteliğinde olmadığının belirtilmiş olduğu, rapora ekli fotoğrafların da bu hususu doğruladığı, yine yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından, taşınmazların evvelinde davalıların miras bırakanı tarafından kullanılıyor olmakla beraber, miras bırakanın 1967 tarihinde ölümünden sonra dava konusu taşınmazlar üzerinde ekonomik yarar sağlayan zilyetliğin bulunmadığının anlaşılmakta olup, harita mühendisi ... imzalı uydu fotoğrafı görüntüsünden de dava konusu...
8. Hukuk Dairesi 2021/6694 E. , 2022/2253 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve diğerleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; Dosya kapsamında yer alan ziraatçı bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmaz bölümlerinin tarım arazisi niteliğinde olmadığının belirtilmiş olduğu, rapora ekli fotoğrafların da bu hususu doğruladığı, yine yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından, taşınmazların evvelinde davalıların miras bırakanı tarafından kullanılıyor olmakla beraber, miras bırakanın 1967 tarihinde ölümünden sonra dava konusu taşınmazlar üzerinde ekonomik yarar sağlayan zilyetliğin bulunmadığının anlaşılmakta olup, harita mühendisi ... imzalı uydu fotoğrafı görüntüsünden de dava konusu taşınmazlarla çevresinde yer alan ve tarım arazisi niteliğinde olmaması nedeniyle Hazine adına tespitleri kesinleşen taşınmazlar arasında farklılık bulunmadığının görüldüğü, hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazlar üzerinde iktisap koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemeyeceğine göre, Mahkemece davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 106, 112 ve 116 parselin 01.06.2016 tarihli fen bilirkişi raporunda A4 olarak gösterilen kısmının Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden ... ve arkadaşlarından alınmasına, 14.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.