Taraflar arasında görülen davada Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05.04.2019 tarih ve 2014/656 E- 2019/176 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin reddine-kabulüne dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 06.07.2020 tarih ve 2019/1557 E- 2020/792 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından duruşmalı, davacılar vekilince duruşmasız olarak istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, 6100 sayılı Kanun'un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin...
11. Hukuk Dairesi 2020/7570 E. , 2022/1854 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05.04.2019 tarih ve 2014/656 E- 2019/176 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin reddine-kabulüne dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 06.07.2020 tarih ve 2019/1557 E- 2020/792 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından duruşmalı, davacılar vekilince duruşmasız olarak istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, 6100 sayılı Kanun'un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davacıların davalı bankada bulunan müşterek hesaplarından bilgi ve talimatları dışında sahte e-mail hesabından gönderilen talimat formu ile dava dışı bir şahsa 35.590,00 USD para transferi yapılıp 190,00 USD komisyon kesintisi yapıldığını, müvekkilinin bankada bulunan mail adresinin awahash13@yahoo.com olduğunu, transfer işleminden bir gün önce davacıların kayıtlı e-mail adresinden banka ile irtibata geçildiğini, ancak bir gün sonra yazışmaların davacıların e-mail adresi yerine awahash113@yahoo.com adresi üzerinden sürdürüldüğünü, bu yazışmaların hiçbirini kendilerinin yapmadıklarını, banka yetkililerinin davacıların Alanya'da olduğunu bildikleri halde maillerde davacıların Pakistan'da olduklarını ve ABD'ye acil para transferi yapmaları gerektiğini belirten beyanların çelişkisini görmezden geldiğini, Alanya'da kullandıkları telefon numaraları olduğu halde telefonla teyidin yapılmadığını, müvekkilinin mail adresinin başkaları tarafından kullanılıyor olabileceği yönünde gelen uyarı üzerine mail adresini değiştirerek bankaya bilgi verdiğini, bankaya gittiklerinde bilgi ve talimatları dışında hesaplarından para çıktığını öğrendiklerini, mail adresinin şifresinin ve müvekkillerinin hesap açarken bankaya bildirdikleri tüm kişisel bilgilerin bankanın güvenlik zaafiyeti nedeniyle başkalarının eline geçtiğini ileri sürerek, 35.780,00 USD'nin aynen veya fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının havale/eft tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, bankanın işlemlerini usule uygun olarak gerçekleştirdiğini, çalışanlarının kusurunun bulunmadığını, davacının gerçek mail adresinden gelen talep üzerine havale için formların iletildiğini, davacının mail adresinin hacklenmesinin bankanın kusuru olmadığını, formların eksiksiz ve doğru bilgi ile doldurulup imzalanarak bankaya gönderildiğini, transfer işleminden önce imza karşılaştırılmasının yapıld...