Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8447 · K. 2022/3390
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8447 K. 2022/3390

E. 2021/8447K. 2022/339014 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hırsızlık suçuna konu eylemin, bina dahilinde bulunan kafenin önünde, içerisinde masaların bulunduğu, etrafı branda ile çevrili eklentisinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanığın, eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 142/2-h maddesi yerine TCK'nın 141/1. maddesi ile cezalandırılması, 2-Hırsızlık konusunu oluşturan paranın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, ...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/8447 E. , 2022/3390 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hırsızlık suçuna konu eylemin, bina dahilinde bulunan kafenin önünde, içerisinde masaların bulunduğu, etrafı branda ile çevrili eklentisinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanığın, eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 142/2-h maddesi yerine TCK'nın 141/1. maddesi ile cezalandırılması, 2-Hırsızlık konusunu oluşturan paranın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 14.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8746 · K. 2022/3644

16 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8508 · K. 2022/3439

15 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9482 · K. 2022/4488

28 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8537 · K. 2022/3423

15 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8056 · K. 2022/3047

8 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9140 · K. 2022/3482

15 Mart 2022