Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava ve birleşen davalar dava konusu; ... İli, ... İlçesi, ... beldesi sınırları içerisinde ... köyünden sonraki ... dereden sonra gelen ve 1985 senesinde ... köyüne bağlı ... mevkiinde arazi vergi Tahrir kaydında ön ve solu ... suyu sağı... ve ... köyleri hududu ve yol, arkası ... hududu olarak adlandırılan 100 dönüm taşınmaza ilişkindir. Asıl dava ve birleşen davalar davacıları vekili ayrı ayrı verdiği dilekçelerde; ... İli, ... İlçesi ... Beldesi sınırları içerisinde ...Köyünden sonraki ... dereden sonra gelen ve 1985 senesinde ... köyüne bağlı ... mevkiinde arazi vergi Tahrir kaydında ön ve solu ... suyu...
8. Hukuk Dairesi 2021/9003 E. , 2022/2362 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava ve birleşen davalar dava konusu; ... İli, ... İlçesi, ... beldesi sınırları içerisinde ... köyünden sonraki ... dereden sonra gelen ve 1985 senesinde ... köyüne bağlı ... mevkiinde arazi vergi Tahrir kaydında ön ve solu ... suyu sağı... ve ... köyleri hududu ve yol, arkası ... hududu olarak adlandırılan 100 dönüm taşınmaza ilişkindir. Asıl dava ve birleşen davalar davacıları vekili ayrı ayrı verdiği dilekçelerde; ... İli, ... İlçesi ... Beldesi sınırları içerisinde ...Köyünden sonraki ... dereden sonra gelen ve 1985 senesinde ... köyüne bağlı ... mevkiinde arazi vergi Tahrir kaydında ön ve solu ... suyu sağı... ve ... köyleri hududu ve yol, arkası ... hududu olarak adlandırılan davacıya ait 100 dönüm taşınmazın 26 yıldan beri ekilip biçildiğini, söz konusu yerin davacının baba ve dedesi tarafından da kullanıldığını, dolaysıyla 100 seneden beridir kullanıldığını, TMKnin 713. maddesindeki şartlar oluştuğundan davacı taraf adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 19.08.2014 havale tarihli orman ve harita mühendisi bilirkişi kurulu raporuna ekli krokide B1, B2 ve B3 harfleri ile gösterilen 95.163,84 m²'lik alanın davacılar ..., ..., ... ve ... ... adına eşit hisseler oranında tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide A1 harfi ile gösterilen 13.201,40 m² ve A2 harfi ile gösterilen 39.614,80 m², birleşen 2013/207 Esas sayılı dosyada yer alan 19.08.2014 havale tarihli orman ve harita mühendisi bilirkişi kurulu raporuna ekli krokide A1 harfi ile gösterilen 33.747,53 m² ve A2 harfi ile gösterilen 4.564,14 m², birleşen 2013/208 Esas sayılı dosyada yer alan 19.08.2014 havale tarihli orman ve harita mühendisi bilirkişi kurulu raporuna ekli krokide A1 harfi ile gösterilen 37.168,08 m² ve A2 harfi ile gösterilen 9.235,84 m², birleşen 2013/210 Esas sayılı dosyada yer alan 19.08.2014 havale tarihli orman ve harita mühendisi bilirkişi kurulu raporuna ekli krokide A1 harfi ile gösterilen 2.490,93 m²'lik alanların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, dosyalarda yer alan 19.08.2014 havale tarihli orman ve harita mühendisi bilirkişi kurulu raporu ve 11.03.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporlarının kararın ekinden sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddesinde belirtilen olağanüstü zamanaşımı sebebine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili davasıdır. Mahkemece bilirkişi kurulu raporunda B1, B2 ve B3 harfleri ile gösterilen 95.163,84 m²'lik alanı...