Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl davada davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, asıl davada dahili davalı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen kararın asıl davada dahili davalı/birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak asıl davada davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, birleştirilen davanın ise kabulüne reddine dair verilen karar asıl davada dahili davalı/birleştirilen davada davalı ... vekilince yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18/01/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ......
1. Hukuk Dairesi 2021/275 E. , 2022/2104 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl davada davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, asıl davada dahili davalı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen kararın asıl davada dahili davalı/birleştirilen davada davalı ... vekili tarafından istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak asıl davada davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, birleştirilen davanın ise kabulüne reddine dair verilen karar asıl davada dahili davalı/birleştirilen davada davalı ... vekilince yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18/01/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı asil ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı asıl davada; dava dışı annesi ile davalı babası Mehmetin 2004 yılında boşandıklarını, davalı babasının küçük yaşlarda kendisinden aldığı vekaletnameyi kullanarak şirketler kurup bir çok kez kendisini borçlandırdığını, yine maliki olduğu dava konusu 1396 parsel sayılı taşınmazın da vekil babası tarafından bilgisi ve rızası dışında ikinci eşi olan ... ...'e satış suretiyle temlik edildiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, aşamada dava konusu taşınmazın kayıt maliki ... ... asıl davada davaya dahil edilmiş; birleştirilen davada ise aynı davacı; asıl davadaki iddialarına tekrar ederek dava konusu 1396 parsel sayılı taşınmazı muvazaalı olarak devralan davalı ... ...in iyiniyetli olmadığını, vekil babası ile el ve işbirliği içerisinde olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Asıl davada Davalı ..., tapu iptali ve tescil davasının kayıt malikine karşı açılması gerektiğini, pasif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, iddiaların doğru olmadığını, sağlık sorunları sebebiyle davacı oğlunun kendisine destek olacağına inandığından 3. kişiden satın aldığı dava konusu taşınmazı o dönemde davacı oğlu adına tescil ettirdiğini, daha sonra taşınmaz üzerine yapılacak evin inşaat masraflarının davalı eşi ... tarafından ödenmesi sebebiyle hem kendisinin hem de davacının eşi ...e borçlandığını, borçlarını ödeyemedi...