Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün asli müdahil Hazine vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... İlçesi ... Köyünde 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmalarının 21.06.2005 tarihinde askı ilana çıkarıldığını, yapılan tespit sonunda 113 ada 32 parselin orman sayılan yerlerden olduğunu, yenileme çalışmalarının eksik olduğunu ileri sürerek yeniden inceleme yapılarak kadastro tespitinin iptali ile dava konusu yerin orman niteliğinin tespitini talep etmiştir. Asli müdahil Hazine vekili; davacı ... İdaresinin davayı kazanmasında mülkiyet hakkı sahibi olarak Hazinenin menfaati bulunduğundan davacı yanında davaya müdahale etmek gerektiğini belirterek davanın kabulünü talep...
8. Hukuk Dairesi 2021/9008 E. , 2022/2359 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ASLİ MÜDAHİL : Hazine DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün asli müdahil Hazine vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ... İlçesi ... Köyünde 2859 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmalarının 21.06.2005 tarihinde askı ilana çıkarıldığını, yapılan tespit sonunda 113 ada 32 parselin orman sayılan yerlerden olduğunu, yenileme çalışmalarının eksik olduğunu ileri sürerek yeniden inceleme yapılarak kadastro tespitinin iptali ile dava konusu yerin orman niteliğinin tespitini talep etmiştir. Asli müdahil Hazine vekili; davacı ... İdaresinin davayı kazanmasında mülkiyet hakkı sahibi olarak Hazinenin menfaati bulunduğundan davacı yanında davaya müdahale etmek gerektiğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. Dava ilk olarak Kadastro Mahkemesinde açılmış olup, verilen görevsizlik kararı üzerine dosya ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen karşı görevsizlik kararı ise Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle "Mahkemece, öncelikle eldeki askı ilan süresi içinde açılan 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan yenileme işlemine itiraz davası yönünden Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu düşünülerek davanın tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmesi, Kadastro Mahkemesince paftaların yenilenmesi sırasında 2859 sayılı Kanun'un 4. maddesi ve ilgili Yönetmelik hükümlerine aykırı işlem yapılıp yapılmadığının usulünce yapılacak bilirkişi incelemesi ile saptanarak süresinde açılan davanın esası hakkında hüküm kurmasının beklenmesi, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla davalıların tapusunun iptal ve tescili isteğiyle açılan davanın ise elde tutulması, davacı ... İdaresinin paftaların yenilenmesi işlemine karşı açtığı davanın Orman İdaresinin lehine ya da aleyhine karara bağlanması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 113 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 12.12.2017 tarihli fen bilirkişileri ile orman mühendisi raporunda belirtilen A1 harfi ile gösterilen 303.59 m2 ve A2 harfi ile gösterilen 162.60 m2'lik yeşil tema ile boyalı kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve bu kısmın ifrazı ile orman vasfı ile davacı Hazine adına aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın geri kalan (B) harfi ile gösterilen 1941.20 m2'lik alanın tapu kaydının davalılar uhtesinde bırakılmasına karar verilmiştir. Hüküm, asli müdahil Hazine vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece; 26.02.2016 tarihinde dava ...