Hakaret suçundan sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1-4 maddesi uyarınca 2.100,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin ...tarihli ve ... sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, ... gün ve ... sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; Dosya kapsamına göre, sanık Fethi Demirkol'un yetkilisi olduğu internet sitelerinde katılana ilişkin yapılan haberlerin hakaret niteliğinde olduğundan bahisle her iki sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararında, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, 5271...
4. Ceza Dairesi 2021/39864 E. , 2022/7447 K.
"İçtihat Metni"
Hakaret suçundan sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1-4 maddesi uyarınca 2.100,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair .... Asliye Ceza Mahkemesinin ...tarihli ve ... sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, ... gün ve ... sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; Dosya kapsamına göre, sanık Fethi Demirkol'un yetkilisi olduğu internet sitelerinde katılana ilişkin yapılan haberlerin hakaret niteliğinde olduğundan bahisle her iki sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla, 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararında, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 34/1 ve 230/1-c maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçede iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açık olarak belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği nazara alındığında, Katılan ile ilgili haberlerin yapıldığı internet sitelerinin sahibi olduğu belirtilen sanık ...'un aşamalarda alınan beyanlarında, habere konu bilgilerin kendilerine kargo/mail yoluyla geldiğini, kamuoyunu bilgilendirmek amaçlı katılan hakkında haber yaptıklarını, diğer sanık ... ile söz konusu haberler hakkında görüşme yapmadığını belirttiği, sanık ...'ın aşamalarda alınan savunmasında ise, kendisi ile katılan arasındaki husumetten kaynaklı çok sayıda hukuk ve ceza davası bulunduğunu, ancak söz konusu haberlerin yapılması ile ilgili kendisinin herhangi bir müdahalesinin olmadığını, bahse konu internet sitelerinin kendisine ait olmadığını, katılanın aralarındaki husumetten dolayı kendisini sürekli olarak şikayet etmeyi alışkanlık haline getirdiğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmediği, Mahkemesince söz konusu haber içeriklerinin hakaret mahiyetinde olduğu gerekçesiyle her iki sanık hakkında da yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmiş ise de; söz konusu internet sitelerinin sahibi, ortağı, yazarı, temsilcisi ve yetkilisi olduğuna ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmeyen sanık ...'ın diğer sanığın yetkilisi olduğu internet sitelerinde yapılan haberlere ilişkin olarak, katılanın soyut beyanı haricinde mahkumiyetine yeterli delil edilemediğinden, beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde, 2- Her iki sanık yönünden kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede (sanık ... bakımından kabule göre); 5237 sayılı Kanun'un 52. maddesinde yer alan, " (1) Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yediyüzotuz...