Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/9006 · K. 2022/4631
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/9006 K. 2022/4631

E. 2020/9006K. 2022/463115 Mart 2022
orman niteliğitapu iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere,...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2020/9006 E. , 2022/4631 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Beykoz İlçesi, Polenezköy Mahallesi, 165 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafından 12.02.1990 tarihinde satın alındığı, taşınmazın tapu kaydına 09/07/1999 tarihinde Kısmen orman sınırları içerisinde kalmıştır. şeklinde şerh konulduğu, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda, Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/679-2007/239 E/K sayılı ilamı ile taşınmazın 8.800,52 m2lik kısmının tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği; kararın, temyiz incelemesi sonucu 06/06/2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 16/12/2016 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 15/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/10093 · K. 2022/4626

15 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/10847 · K. 2022/4002

9 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/10843 · K. 2022/4005

9 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/10567 · K. 2022/3940

9 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/9107 · K. 2022/3846

8 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/10566 · K. 2022/3941

9 Mart 2022