MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı; davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz...
5. Hukuk Dairesi 2020/10843 E. , 2022/4005 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R - Dava, tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı; davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/197 Esas - 2020/80 Karar sayılı kararının incelenmesinde; Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu İstanbul İli, Silivri İlçesi, Değirmenköy Mahallesi, 4153 parselde kayıtlı taşınmazın 1978 yılında yapılan tapulama ile 2700 m² olarak dava dışı kişiler adına tapuya tescil edildiği, Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1242 Esas - 2013/263 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi davasının kabulüne dair kararın kesinleşmesi üzerine Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2014/18 sayılı satış dosyası üzerinden yapılan açık artırma sonucu 2700 m² dava konusu taşınmazın davacı tarafından 76.250,00-TL karşılığında 27.04.2015 tarihinde satın alındığı, davacının 08.05.2015 tarihinde LİHKABdan aplikasyon talebinde bulunması üzerine taşınmazın gerçek yüzölçümü ile tapudaki yüzölçümü arasında tecviz sınırını aşan miktarda hata tespit edildiği ve LİHKAB talebi ile dava konusu taşınmazın tapu kaydına 29.05.2015 tarihli Kaba yüzölçümü hatası vardır şerhinin konulduğu, ihalenin usule aykırı olarak yapıldığı iddiasıyla 22.06.2015 tarihinde davacı tarafından açılan ihalenin feshi davasının Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/492 Esas - 2015/886 Karar sayılı ilamı ile reddedildiği, kararın temyiz yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği; davacının, taşınmazın yüzölçümünün hatalı olması nedeniyle hatanın giderilmesi için gerekli düzeltme işlemine muvafakat ettiğine dair bila tarihli dilekçesine istinaden Kadastro Müdürlüğünce 07/06/2016 tarihli teknik hataların düzeltilmesi formu ile taşınmazın 2700 m² olan yüzölçümünün 1.093,49 m² olarak düzeltildiği ve bu alan üzerinden davacı adına tapuya tescil edildiği, eldeki davanın 08.08.2017 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tapu işlemleri, kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak, birbirini takip eden sıralı işlemler olup, tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastr...