SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, karar verilmesine yer olmadığına I) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde verilen kararların, 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II) Sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; Her takvim yılında işlenen sahte fatura düzenleme suçunun birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, Sanık ... hakkında 2005 takvim yılında , Sanık ... ve ... hakkında 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında, sanık ... hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte...
11. Ceza Dairesi 2021/2678 E. , 2022/4298 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet, karar verilmesine yer olmadığına
I) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde verilen kararların, 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II) Sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; Her takvim yılında işlenen sahte fatura düzenleme suçunun birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, Sanık ... hakkında 2005 takvim yılında , Sanık ... ve ... hakkında 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında, sanık ... hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kamu davası açıldığı, her takvim yılı için ayrı hüküm kurulması gerektiği nazara alınmadan ve sanıklar hakkında hangi takvim yılından olduğu da belirtilmeden tek hüküm kurulması yasaya aykırı ise de; zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olması karşısında; Sanıklara yüklenen 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin, sanık Sebahattin Zayim müdafisinin ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.