Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı ...., vekili tarafından duruşmalı diğer davalı ... &... Petrol A.Ş. vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 15/03/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalı ...., vekili Av. ..., diğer davalı ... &... Petrol A.Ş. vekili Av. ..., diğer davalı ...., vekili Av. ...geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılardan ...-Benz Türk A.Ş.'nin ithalatçısı olduğu dava konusu otomobilinin 06.11.2011...
3. Hukuk Dairesi 2021/7980 E. , 2022/2317 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı ...., vekili tarafından duruşmalı diğer davalı ... &... Petrol A.Ş. vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 15/03/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalı ...., vekili Av. ..., diğer davalı ... &... Petrol A.Ş. vekili Av. ..., diğer davalı ...., vekili Av. ...geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılardan ...-Benz Türk A.Ş.'nin ithalatçısı olduğu dava konusu otomobilinin 06.11.2011 tarihinde seyir halinde iken motor arızası verdiğini, davalı yetkili servis tarafından araçta kullanılan yakıt gerekçe gösterilmek suretiyle garanti kapsamında tamire yanaşmadığını, ortaya çıkan sonucun asıl müsebbibinin tespiti için dava açılmazdan evvel iki farklı mahkemeye başvurularak alınan değişik iş tespit raporlarının birinde araçta kullanılan yakıtın standartlara uygun olduğunun rapor edildiğini, diğerinde ise araç motorunda herhangi bir arıza bulunmayıp yakıttaki bir değer nedeniyle uzun süreli kullanımın böyle bir sonuca yol açabileceğinin rapor edildiğini, davacı asile ait otomobilin 2011 model olduğunu, bu arıza nedeniyle motorunun tümden değiştirilmesi gerektiğini ve bu ameliye için 69.679,15.-TL ödenmek zorunda kalındığını ileri sürerek ve fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle onarım bedeli ve değer kaybı için toplam 89.944,49.-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini dilemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen ilk kararın davalı ... Benz A.Ş tarafından temyiz edilmesi üzerine, Kapatılan 13. Hukuk Dairesinin 22/01/2019 tarih ve 2017/1251 E.- 2019/449 K. nolu ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm, davalılar ...Kardeşler İnşaat Ticaret A.Ş. ve ... ... Petrol A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı HMKnun 294. maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMKnun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt...