Bakırköy (Kapatılan) 5. Çocuk Mahkemesinin 03/10/2012 tarihli ve 2011/1131 E., 2012/629 K. sayılı kararı ile hakkında yaşı sebebiyle ayrı yargılama yürütülmüş olan suça sürüklenen çocuk ...in mahkumiyetine karar verilmesi ile zamanaşımının kesildiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın, temyiz dışı sanık ... ve hakkında yaşı sebebiyle ayrı yargılama yürütülmüş olan suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte; gündüz vakti mağdura ait aracın kapı cam fitilini zorlamak suretiyle açtıktan sonra araç içinden teyp çalması şeklindeki eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCKnın 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının, hakkında ayrı yargılama yürütülmüş olan suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün verildiği 03/10/2012...
2. Ceza Dairesi 2021/16925 E. , 2022/4575 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bakırköy (Kapatılan) 5. Çocuk Mahkemesinin 03/10/2012 tarihli ve 2011/1131 E., 2012/629 K. sayılı kararı ile hakkında yaşı sebebiyle ayrı yargılama yürütülmüş olan suça sürüklenen çocuk ...in mahkumiyetine karar verilmesi ile zamanaşımının kesildiği belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın, temyiz dışı sanık ... ve hakkında yaşı sebebiyle ayrı yargılama yürütülmüş olan suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte; gündüz vakti mağdura ait aracın kapı cam fitilini zorlamak suretiyle açtıktan sonra araç içinden teyp çalması şeklindeki eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCKnın 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının, hakkında ayrı yargılama yürütülmüş olan suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün verildiği 03/10/2012 tarihinden karar tarihine kadar geçtiği gözetilmeden zamanaşımı nedeniyle davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 15/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.