Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 31.10.2015 yerine 2015 olarak yazılması ve sanık hakkında temel ceza belirlendikten sonra bu cezadan TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın cezasının 10 ay hapis cezası yerine 10 hapis cezası olarak belirlenmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. 1-Tek sanık bulunmasına karşın katılan ... İdaresi lehine vekalet ücretinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, 2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir. Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret...
7. Ceza Dairesi 2021/19484 E. , 2022/5343 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 31.10.2015 yerine 2015 olarak yazılması ve sanık hakkında temel ceza belirlendikten sonra bu cezadan TCK'nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın cezasının 10 ay hapis cezası yerine 10 hapis cezası olarak belirlenmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. 1-Tek sanık bulunmasına karşın katılan ... İdaresi lehine vekalet ücretinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, 2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir. Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 365/2. maddesinin aksine Ceza Davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; Davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, 1-Hükümden vekalet ücretine ilişkin bölümünden "sanıklardan" ibaresinin çıkarılarak yerine "sanıktan" ibaresinin eklenmesi 2- Hükmün nispi vekalet ücretine ilişkin bendinin hükümden çıkarılmasına ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.