"İçtihat Metni"Mahkeme : MUĞLA 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkumiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkında hükmedilen 6 yıl 3 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCKnın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken, hesap hatası sonucu cezanın "5 yıl 2 ay 15 gün yerine "5 yıl 2 ay" olarak belirlenmesi ve buna bağlı olarak kesinleşen Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/266 Esas ve 2013/178 Karar sayılı kararı ile verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasının mahsubu neticesinde sonuç cezanın '' 1 yıl 15 gün'' yerine " 1 yıl '' olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,...
10. Ceza Dairesi 2022/1854 E. , 2022/3273 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : MUĞLA 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkumiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık hakkında hükmedilen 6 yıl 3 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCKnın 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken, hesap hatası sonucu cezanın "5 yıl 2 ay 15 gün yerine "5 yıl 2 ay" olarak belirlenmesi ve buna bağlı olarak kesinleşen Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/266 Esas ve 2013/178 Karar sayılı kararı ile verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasının mahsubu neticesinde sonuç cezanın '' 1 yıl 15 gün'' yerine " 1 yıl '' olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 15.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.