Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/683 · K. 2022/3773
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/683 K. 2022/3773

E. 2022/683K. 2022/377316 Mart 2022
eksik incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi No : 2021/1697-2021/1415 İlk Derece Mahkemesi : Gürgentepe Asliye Hukuk ( İş )Mahkemesi No : 2020/3-2021/57 Dava, maluliyet oranının tespiti ve tahsis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Müvekkilinin ... sigorta sicil numaralı ...'in Sağlık Bakanlığı Kocaeli Kamu Hastaneleri...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/683 E. , 2022/3773 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi No : 2021/1697-2021/1415

İlk Derece Mahkemesi : Gürgentepe Asliye Hukuk ( İş )Mahkemesi No : 2020/3-2021/57 Dava, maluliyet oranının tespiti ve tahsis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Müvekkilinin ... sigorta sicil numaralı ...'in Sağlık Bakanlığı Kocaeli Kamu Hastaneleri Birliği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 28/04/2017 tarih 1480 sayılı raporu ile %73 oranında, ... Fatih Devlet Hastanesi'nin 27/03/2018 tarih, 658 sayılı raporu ile %70 oranında engelli olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin malullük talebinin İzmit SGK tarafından reddedilmesi üzerine müvekkilinin 06/07/2018 tarihli dilekçesi ile dosyasının Yüksek Sağlık Kurulu'nca incelenmesini istediğini, davalı kurum İzmit SGK'nın 08/10/2018 tarih 13164221 sayılı yazısında; malullük talebiniz ile ilgili olarak Yüksek Sağlık Kurulu'ndan alınan 19/09/2018 tarih, 72/15050 kurul karar sayılı yazıdan raporlarınızda belirtilen hastalık ve arızalarınıza göre malul sayılamayacağınızı karar verilmiş olup bu durumda hakkınızda malullük sigortasından işlem yapılamamaktadır, denilmek suretiyle cevap verildiğini, müvekkilinin hayatını idame ettirebilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin ATK Başkanlığı'na sevk edilerek çalışma gücünün %60 oranından fazla yitirdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Kurum tarafından yapılan iş ve işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılık olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle, istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili, hastane raporlarının dikkate alınmasını, bizzat muayene edilmesi gerektiğini, eksik inceleme yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dosya kapsamı incelendiğinde, tahsis talebinin çalışma gücünün %60'ını kaybetmediği gerekçe gösterilerek reddedilmesi üzerine açılan işbu davada, en son Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesince, çalışma gücün...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6699 · K. 2022/8679

8 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5570 · K. 2022/8698

8 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5236 · K. 2022/8412

2 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8674 · K. 2022/11232

26 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/377 · K. 2022/5810

18 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3226 · K. 2022/6792

9 Mayıs 2022