Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13085 · K. 2022/3782
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/13085 K. 2022/3782

E. 2021/13085K. 2022/378216 Mart 2022
iadeişe iadeistinaf yolubaşvuru süresiön incelemetazminatbaşvurunun redditedbir kararıihtiyati tedbiriptal kararıiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali,borçlu olmadığının tespiti,kesilen yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvuru dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kamu işçisi olarak dava dışı...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/13085 E. , 2022/3782 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali,borçlu olmadığının tespiti,kesilen yaşlılık aylıklarının yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvuru dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kamu işçisi olarak dava dışı Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. nezdinde çalışırken haksız fesih nedeniyle açtığı işe iade davasının kabulü neticesinde işe iade edilmeyerek tazminatlarının işverence ödendiğini, ancak kuruma hatalı bildirim yapılması üzerine kurumca, müvekkili tekrar işe başlatılmış gibi, aylık ödemelerinin yersiz olduğu gerekçesi ile işlem yapıldığını, fiili çalışma bulunmadığının dikkate alınması için yapılan itirazın kurumca haksız olarak reddedildiğini belirterek öncelikle müvekkilinin yaşlılık aylığından yapılan kesintiye dair kurum işleminin tedbiren durdurulması ve neticede kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın işe iade davası devam ederken yaşlılık aylığı almak amacıyla kuruma başvuru yaptığını ve kendisine yaşlılık aylığı bağlandığını, işe iade davasında davanın kabulü üzerine işçinin işe başlatılmaması yahut bir aylık süre sonunda başlatılmamış kabul edilmesi halinde iş akdinin feshedilmiş sayılacağını bu kapsamda sigortalıya işe iade davası sonunda kamu iş yerinden hizmet kazandırıldığından ve sigortalının yaşlılık aylığı başlangıcı bu süreye denk gelen tarihten itibaren başlatıldığından 5335 Sayılı Yasa uyarınca aylığın başlangıç tarihi itibari ile kesilerek sigortalıdan yeni bir tahsis talep dilekçesi alınmadan aylıkları hizmet süresinin sona erdiği tarihi takip eden ay başından itibaren yeniden başlatılacağını ve sigortalıya işe iade davası süresince hizmet kazandırılan sürede yersiz ödenen aylıkların bağlanan yeni aylıktan 1/4 oranında kesilmesi gerektiğini, kurumca yapılan işlemlerde mevduata aykırı bir durum bulunmadığını davacının aylığından yapılan kesintilerin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına ilişkin kararın doğru olmadığını, öncelikle tedbir kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından, davanın kabulü ile, ... SGK'nın 23.10.2020 tarihli kurum işleminin iptali ile davacının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12327 · K. 2022/4328

24 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10180 · K. 2022/6236

25 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10490 · K. 2022/2914

2 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11570 · K. 2022/4821

31 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12690 · K. 2022/3419

10 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2020/11466 · K. 2022/3576

15 Mart 2022